Tensão no STF: Moraes Reage a Pedido de Suspeição em Julgamento sobre Tentativa de Golpe
Durante uma sessão tensa no Supremo Tribunal Federal (STF) na terça-feira, 6 de maio de 2025, o ministro Alexandre de Moraes respondeu com firmeza e ironia a um pedido de suspeição apresentado pela advogada Érica de Oliveira Hartmann. O pedido ocorreu durante o julgamento de uma denúncia da Procuradoria-Geral da República (PGR) contra o chamado “núcleo 4”, acusado de envolvimento em uma tentativa de golpe para manter o ex-presidente Jair Bolsonaro no poder.
A denúncia da PGR mira figuras militares da reserva e civis supostamente envolvidos em ações para contestar os resultados das eleições de 2022. A advogada Hartmann, representando o major da reserva Ailton Barros, argumentou que Moraes não possuía a imparcialidade necessária para conduzir o julgamento, citando decisões anteriores e declarações públicas do ministro.
Moraes respondeu ao pedido de suspeição com visível sarcasmo, afirmando estar “profundamente magoado” com o grande número de pedidos contra ele, em comparação com outros ministros. “Fico extremamente magoado, porque, quando surge o nome do ministro Fux, ninguém pede a suspeição dele. Quando aparece o meu nome, são 868 pedidos de suspeição”, declarou o ministro.
Em tom de provocação, Moraes completou: “Suspeito é quem está pedindo a minha suspeição. É impressionante.” A resposta do ministro gerou reações discretas no plenário, evidenciando o desconforto com o questionamento de sua atuação. O ministro tem sido alvo constante de críticas por parte de apoiadores do ex-presidente Bolsonaro e de figuras conservadoras desde que assumiu protagonismo em investigações envolvendo atos antidemocráticos e ataques às instituições.
Os pedidos de suspeição contra Moraes refletem um contexto político-jurídico polarizado. Críticos alegam que suas decisões têm caráter político, enquanto seus defensores argumentam que ele age em defesa do Estado Democrático de Direito. O episódio reacende o debate sobre a imparcialidade do STF em um ambiente político conturbado, onde a radicalização ideológica coloca ministros como Moraes no centro de disputas e acusações.
O caso de Ailton Barros, representado pela advogada, ilustra a estratégia de deslegitimação do processo por parte da defesa, que insiste na tese de parcialidade do STF. A repercussão da sessão nas redes sociais demonstra a divisão de opiniões: apoiadores de Moraes defendem sua firmeza, enquanto críticos questionam sua postura. A oposição ao governo usa o episódio para reforçar a narrativa de parcialidade do Judiciário.
O incidente levanta questões sobre o desafio da imparcialidade no STF diante de um ambiente político polarizado. A atuação da advogada e a resposta do ministro evidenciam as tensões entre o Judiciário e setores políticos que contestam sua autoridade. O episódio simboliza o risco de desgaste institucional em um país que busca consolidar sua democracia após anos de polarização intensa.
Fonte: http://agoranoticiasbrasil.com.br
